В ответ на видео г-на Развозжаева: Мир без аннексий

В ответ на видео г-на Развозжаева «Актуален ли лозунг "мир без аннексий" в конфликте на Украине? Ленинский подход этом вопросе». ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=bRtS9dF-PWo Простите, очень много текста, но иначе никак( Предисловие. Не смотря на название ролика, г-г Развозжаев начинает хоть что-то говорить по теме заявленной в названии, только с 11-й минуты 19-и минутного видео. Я разбираю по пунктам и времени в видео. Так проще усваивается))) Пункт 1 – читать обязательно. 2-8 – по желанию Интересное начнётся только с пункта №9, когда буду показывать ложь данного г-на. Их рекомендую внимательно прочесть, что бы не попадаться на подобные инсинуации. 1. 01:34 Тезис г-на Развозжаева: Мир без аннексий и контрибуций Ленин не поддерживал, т.к. лозунг говорил, что результаты ПМВ надо нивелировать и распустить людей по домам. Ну, тут всё просто и даже не интересно, г-н Развозжаев тупо врёт: Пришедшие к власти большевики уже на следующий день, 26 октября 1917 года, единогласно приняли на II съезде Советов СОСТАВЛЕННЫЙ ЛЕНИНЫМ «декрет о мире». Суть его - немедленный мир без аннексий и контрибуций. Если читатель коммунист, то должен знать его содержание. Для прочих, даю ссылку: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm А о «распустить людей по домам», говорил Троцкий. Известна его фраза «Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем» 2. 2:40 Тезис г-на Развозжаева: Лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую, сейчас для России не актуален, т.к. Россия, и силы, противостоящие ей – неравнозначны. Если Россия проиграет, то выиграет только западный империализм. Он будет «обгладывать» Россию Тут просто позволю себе не согласится. Мнение может быть только субъективным, но я уже писал – «западные», как и российские империалисты, в условиях инертности населения не проиграют любом случае. Свои деньги за военные заказы они получают и будут получать ещё долго. А вот простые граждане, и так и так окажутся в нищете. для примера, просто кину ссылку, а с неё можно и дальше посмотреть: https://www.dp.ru/a/2023/03/01/Bloomberg_sostojanie_boga 3. 4:18 Г-н Развозжаев, очень обтекаемо говорит о поддержке Российской власти в СВО. Тут я честно говоря, удивлён. Риторика уж слишком осторожная, обычно гораздо агрессивнее. Но не будем на это обращать внимание, может просто день такой))) 4. 4:36 Тезис г-на Развозжаева: Европейские и американские коммунисты должны раскачивать свои страны, для победы России. Ну, тут без комментариев. Особенно в свете того, что БОЛЬШИНСТВО мировых левых движений осудило СВО, как бы это не отрицалось апологетами войны. https://www.ng.ru/politics/2022-11-14/3_8589_polit01.html 5. 5:05 Тезис г-на Развозжаева: Цель запада – уничтожение и расчленение России ради доступа к ресурсам. Что бы «выгребать» их. Тут в ответе два подпункта. а. Я уже говорил, но повторю ещё раз – напасть на «коренные» территории второй по мощи ядерного оружия страны, можно только при согласии на это руководства данной страны. б. Я чего-то не заметил, что бы российские власти препятствовали вывозу ресурсов и полезных ископаемых из России в другие страны. Наоборот, санкции введены «коллективным западом» именно на ВВОЗ из России. А наши руководители, слёзно просят их отменить. И даже, не смотря на санкции, по стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый, 2021 год. https://www.rbc.ru/economics/05/01/2023/63a449789a79477778972b81 Ну а про объёмы газа, идущего через зону боевых действий, я вообще молчу. 6. 5:56 и 8:20 Тезис г-на Развозжаева: Юридически закреплённая территориальная целостность, для коммунистов и марксистов – фикция. Границ не должно существовать. Одновременно с этим биполярочка – границы должны определять люди, живущие на определённых территориях, имеющие историческое право на это. Забудьте разговоры о территориальной целостности стран. Где и какие границы – решает народ. У меня вопрос, кто определяет, какую территорию занимает тот или иной народ? Многие народы живут смешано. Какая численность должна быть у народа, чтобы рисовать границы? К примеру, в Дагестане, только по официальным данным, проживает 14 народов. Они могут выбирать себе границы? И что такое «историческое право», на какой период времени оно распространяется? Является ли «народность» народом? Или можно начинать Махновщину? 7. 7:30 Буржуазное право признаем, только потому, что боимся властей и репрессивного механизма. Ну, тут вообще без комментариев. 8. 8:50 Тезис г-на Развозжаева (в скобках – мои пометки): С 14 года, украинское общество (заметим, не народ), не имело возможности принимать решений по этим вопросам (по границам? Выборам президента?) Разгонялись демонстрации, где русскоязычное население требовало автономии и отделения. Как их убивали и сжигали… Да, на Украине права граждан серьёзно ущемлены, там у власти нацистская верхушка со всем своим отвратительным, бесчеловечным лицом. Но давайте о России. Чисто гипотетически, если татары или якуты выйдут требовать автономии (а ведь они – народы), или, не дай божЕ, отделения, их хлебом-солью встретят? Лично я, помню Чечню, у них именно такие требования в 1993 году и были. Да и расстрел парламента в 1993, я тоже помню. ТЕПЕРЬ НАКОНЕЦ-ТО СУТЬ, ЗАЯВЛЕННАЯ В ЗАГОЛОВКЕ РОЛИКА Как Большевики понимали вопрос об аннексиях 9. 10:19 Г-н Развозжаев, ошибшись в названии, приводит в пример цитату В.И. Ленина из статьи «Финляндия и Россия» вышедшую в газете «Правда» от 15 (2) мая 1917г. причём приводит только разрозненные, вырванные из контекста фразы: «Если мы действительно против аннексий, то мы должны сказать: свобода отделения для Финляндии! Когда мы сказали и осуществили это, тогда—и только тогда! — «соглашение» с Финляндией будет действительно добровольным, свободным, действительно соглашением, а не обманом». «Вот наглядное практическое пояснение к вопросу об аннексиях, о коих ныне «все» говорят, боясь прямо и точно поставить вопрос: кто против свободы отделения, тот за аннексии». Далее звучит отсебятина г-на Развозжаева: Если ты, против свободы отделения какой-то части народа, живущей к какой-то стране, значит ты за аннексии выступаешь… (далее – оскорбления) Где он это нашёл у Ленина – вопрос. Пусть даст ссылку. Теперь факты. Ну, во-первых, г-н Развозжаев, как обычно, выдрал цитаты из контекста. Полностью статья выглядит так: https://histdoc.net/history/ru/lenin15-05-1917.htm ПСС 5 изд. 32 т. И во-вторых, если уж пошло выдирание цитат, дёрну из той же статьи полный абзац, что является более правильным: «Ибо ФИНЛЯНДИЮ АННЕКСИРОВАЛИ РУССКИЕ ЦАРИ по сделкам с душителем французской революции Наполеоном и т. д. Если мы действительно против аннексий, то мы должны сказать: свобода отделения для Финляндии! Когда мы сказали и осуществили это, тогда—и только тогда! — «соглашение» с Финляндией будет действительно добровольным, свободным, действительно соглашением, а не обманом». И, если позволите, ещё одну цитату из статьи Ленина того же периода, посвящённую самоопределению наций, в том числе, Украине: «Почему мы, великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой-либо другой народ, должны отказаться от признания права на отделение Польши, Украины, Финляндии? Нам предлагают стать шовинистами, потому что этим мы облегчим позицию социал-демократов в Польше». Седьмая (апрельская)всероссийская конференция РСДРП(б), Речь по национальному вопросу. 29 апреля (12 мая) 1917г. ПСС 5 изд. Т.31 https://leninism.su/works/115-conspect/4248-v-i-lenin-o-natsionalnom-voprose-i-natsionalnoj-politike.html?start=8 Теперь, небольшой исторический экскурс по ситуации с Финляндией. Финляндия, как и Польша, входила в состав РИ, на правах личной унии монарха. То есть, Император Всероссийский, одновременно являлся правителем Великого княжества Финляндского, чем забирал Финляндию в своё ПОДДАНСТВО. После Отречения Николая Второго от престола и свержения монархии, никаких прав на Финляндию, у России не стало. И Ленин, как хороший юрист, это прекрасно понимал. Потому и считал, что Финляндия должна самоопределиться и заключить соглашение с Россией. Ну а далее, г-н Развозжаев, переворачивает с ног на голову все Ленинские тезисы, заявляя, что все, кто против разделения Украины, на самом деле – за аннексии в пользу Украины и являются социал-шовинистами. Откуда он это взял – тайна сия велика есть. 10. 12:30 Тезис г-на Развозжаева: Аннексия, это не присоединение территорий, а насильственное присоединение или удержание их. Как подтверждение своих слов, г-н Развозжаев приводит вырванную из контекста цитату Ленина из статьи «Защита империализма, прикрытая добренькими фразами» напечатанную в газете «Правда» от 16 (3) мая 1917: «Наше Временное правительство, дипломатически заявило об отказе от аннексий, совершенно так же, как правительство капиталистов немецких… …На словах, оба правительства отказались от аннексий. На деле оба продолжают политику аннексий, насильственно удерживая… (от Развозжаева: далее идёт перечисление) …» …из чего делается странный вывод, что попытка удержать Донбасс, Крым и Юго-Восток – аннексия со стороны Украины против воли её жителей. Но В ОРИГИНАЛЕ, данный отрывок звучал так: ЗАЩИТА ИМПЕРИАЛИЗМА, ПРИКРЫТАЯ ДОБРЕНЬКИМИ ФРАЗАМИ Именно таково обращение Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов к социалистам всех стран, напечатанное сегодня в газетах. Слов против империализма наговорена бездна, но все эти слова сведены на нет одной маленькой фразой, которая гласит: "Временное правительство революционной России усвоило эту платформу" (именно: платформу мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов). Вот в этой фразе вся суть. И эта фраза есть защита русского империализма, есть его прикрытие и прикрашивание. Ибо на деле наше Временное правительство не только не "усвоило" платформы мира без аннексий, а попирает ее ногами ежедневно и ежечасно. Наше Временное правительство "дипломатически" заявило об отказе от аннексий — совершенно так же, как правительство капиталистов немецких, разбойники Вильгельм и Бетман-Гольвег. На словах оба правительства отказались от аннексий. На деле оба продолжают политику аннексий, насильственно удерживая: германское капиталистическое правительство — Бельгию, часть Франции, Сербию, Черногорию, Румынию, Польшу, датские округа, Эльзас и пр.; русское капиталистическое правительство — часть Галиции, турецкую Армению, Финляндию, Украину и пр… ПСС 5 изд. Т. 32. http://leninvi.com/t32/pXXIV То есть, Ленин говорит именно о НАСИЛЬСТВЕННО ЗАХВАЧЕННЫХ в результате БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ территориях, которые пытаются аннексировать! (аналогии с современностью приводить не буду) И ещё. Приведу данные, которые есть в сети: С начала конфликта на Украине, на территорию России выехало примерно 3 млн. человек, а на территорию ЕС – более 9 млн. человек. Это косвенно говорит о предпочтениях простых украинцев. 11. 13:42 г-н Развозжаев приводит отрывок из работы «Предложение центрального комитета РСДРП второй социалистической конференции» «Главным из «вопросов мира» является в настоящее время вопрос об аннексиях. И именно на этом вопросе всего нагляднее видно, как господствующее ныне социалистическое лицемерие, так и задачи действительно социалистической пропаганды и агитации. Необходимо разъяснить, что такое аннексия, почему и как социалисты должны бороться с аннексиями. Аннексией нельзя считать ни всякое присоединение «чужой» территории, ибо социалисты, вообще говоря, сочувствуют устранению границ между нациями и образованию более крупных государств; — ни всякое нарушение status quo, ибо это было бы величайшей реакционностью и насмешкой над основными понятиями исторической науки; — ни всякое военное присоединение, ибо насилия и войны в интересах большинства населения социалисты отрицать не могут. Аннексией должно считать лишь присоединение территории вопреки воле ее населения; другими словами, понятие аннексии неразрывно связано с понятием самоопределения наций. Но на почве данной войны, именно потому, что она является империалистской со стороны обеих групп воюющих держав, должно было вырасти и выросло то явление, что буржуазия и социал-шовинисты усиленно борются против аннексий…» Разберём. Для начала немного грустного юмора. В свете исторических событий, произошедших в середине 20-го века, о которых Ленин, в силу объективных обстоятельств (смерти до событий), не мог знать, хочется задать г-ну Развозжаеву вопрос, который вытекает из его высказываний: аннексию Австрии и Судет г-н Развозжаев поддерживает? Там как раз, было явлено самоопределение германской нации. Теперь серьёзно. То, что г-н Развозжаев, не смог выделить слово «БОРЮТСЯ» кавычками, как это в оригинале, оставим на его совести. Обычно, когда приводят цитату, говорят, что слово выделено кавычками, но г-ну Развозжаеву простительно, он и читает-то почти по слогам. Вспоминается анекдот – чукча не читатель, чукча писатель))). В оригинале, когда цитата не вырвана из контекста, её продолжение звучит так: «…Но на почве данной войны, именно потому, что она является империалистской со стороны обеих групп воюющих держав, должно было вырасти и выросло то явление, что буржуазия и социал-шовинисты усиленно «борются» против аннексий, когда их совершает или совершило НЕПРИЯТЕЛЬСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Ясно, что подобная «борьба против аннексий» и подобное «единодушие» в вопросе об аннексиях есть сплошное лицемерие…». Написано в конце февраля — марте 1916 г. Напечатано 22 апреля 1916 г. в «Bulletin. Internationale Sozialistische Kommission zu Bern» № 4 На русском языке напечатано 10 июня 1916 г. в газете «Социал-Демократ» № 54—55 https://leninism.su/works/66-tom-27/2077-predlozhenie-czentralnogo-komiteta-rsdrp-vtoroj-soczialisticheskoj-konferenczii.html Вот так, в очередной раз, чуть-чуть не дочитав абзац, г-н Развозжаев, Полностью ПЕРЕВРАЛ смысл Всей статьи. 12. Дальше – пустой трёп и оскорбления… 13. 16:57 Следует высосанный из пальца вывод: Аннексией НЕЛЬЗЯ считать ЛЮБОЕ нарушение территориальной целостности. Это абсолютно не марксистский, буржуазный подход… Дальше опять оскорбления, все говно, один он Дартаньян. Г-н Развозжаев, считает, что другие люди, не посмотрят в источниках? Что все вокруг,глупее его? Тогда есть только один вывод: Дебил он, других слов нет.